Инструменты продолжают меняться. Стена, в которую они врезаются, — нет.
Каждые несколько лет индустрия SEO обнаруживает новый способ массового производства контента и убеждает себя, что на этот раз всё сработает. Что огромный объём страниц перегрузит способность Google оценивать качество. Что если просто публиковать достаточно много, то цифры сами за вас всё решат.
И это никогда не работает. Это никогда не работало. И люди, продающие вам эти методы, знают, что это никогда не работало. Им нужно лишь, чтобы это работало достаточно долго, чтобы собрать с вас деньги.
- Такая модель называется «Необучаемость»
- 2008–2011: хаотичная накрутка контента (Content Spinning)
- 2015–2022: Programmatic SEO
- 2023–настоящее время: контент, создаваемый ИИ в большом масштабе
- Стена качества не движется
- Google уже говорил нам с вами об этом, многократно
- «Но наш контент хорошо ранжируется»…
- Экономика не имеет смысла
- Та же ошибка, лучшие инструменты
- Единственный важный вопрос
Такая модель называется «Необучаемость»
Давайте изучим историю SEO, потому что, судя по всему, нам с вами снова нужно понять, что же происходило все эти годы.
2008–2011: хаотичная накрутка контента (Content Spinning)
Объяснение было простым: взять одну статью, пропустить её через программу, которая меняет синонимы, и вдруг у вас есть 50 «уникальных» статей. Слово «уникальный» выполняло большую часть работы в этом предложении. Эти статьи читались так, будто кто-то пропускал словарь через блендер. Но даже если бы итоговый результат был отполирован, доверия к нему не было.
Вот что никогда не понимали создатели накрученного контента и что все их преемники до сих пор не понимают: уникальность легко воспроизвести. Обезьяна, которая уронит руки на клавиатуру, создаёт уникальный контент. Строка символов никогда раньше не существовала — поздравляю, она оригинальна. Самая сложная часть была не в создании уникальности. А в создании такой уникальности, которая чего-то стоит. Уникальный и ценный — не синонимы, и разрыв между ними — именно то место, где ломается вся стратегия масштабирования.
Google терпел это некоторое время. Его системы просто ещё не были готовы к этому. Затем в феврале 2011 года появилась Панда, которая затронула почти 12% всех поисковых запросов, и контент-фермы увидели, как их трафик исчез за одну ночь… Мне по счастливой случайности пришлось наблюдать за этим в реальном времени. Компания Demand Media, яркий пример модели контентных ферм, за следующий год зафиксировала убыток в 6,4 миллиона долларов.
Урок был очевиден: качество нельзя массово создавать, как продукт индустриального производства. Объём без содержания — это массивный хвост обязательств, который большинство бюджетов не могут выдержать.
2015–2022: Programmatic SEO
Объяснения эволюционировали. Вместо накрутки существующих статей, начали создавать шаблоны и заполнять их структурированными данными. Страницы вроде «Лучшие [X] в [Городе]», генерируемые тысячами, каждая из которых — тонкая обёртка вокруг запроса к базе данных. Некоторые из них действительно приносили пользу — если исходные данные были хорошими и шаблон отвечал реальным потребностям пользователей. Большинство же не имели смысла. Большинство были просто хорошо оформленными лендингами. Google потратил годы на улучшение своей способности выявлять и понижать в выдаче шаблонный контент, который существовал больше для индексирования, чем для пользователей.
Урок должен был быть выучен: масштаб работает, когда за ним есть содержание. Без него — вы просто создаёте большую кучу мусора.
2023–настоящее время: контент, создаваемый ИИ в большом масштабе
И вот мы снова здесь. Такой же подход, только с более современными инструментами. «Мы можем производить 500 статей в месяц!». Замечательно. А можете ли вы создавать такие статьи, которые будут читать? Которые содержат что-то, что пользователь не может найти уже в существующих результатах поиска? Которые действительно демонстрируют опыт, знания или оригинальную мысль?
Нет? Тогда вы не масштабируете контент. Вы масштабируете пустую трату бюджета на краулинг.
Недавно я наткнулся на инструмент для оценки видимости в ИИ — тот, что позиционирует себя, как помощник в обнаружении системой ИИ — и он сгенерировал сотни страниц по шаблону «лучшие SEO-агентства в [город]». Опять deja vu. Любой, кто пережил эпоху программного SEO, сразу узнает этот сценарий — это плейбук 2017 года, только сейчас копирование сделано с помощью ИИ. Шаблон получил обновление грамматики и штамп «это ИИ». Стратегия осталась та же.
Я в своём Телеграм-канале отмечал похожий случай: сайт с резюме, содержащий более 500 программных страниц с «примером резюме для [название должности]». Каждое название — строго по одной формуле. Почти одинаковые шаблоны страниц. Неправильное использование схемы AggregateRating. Очевидный ИИ-контент по всему сайту. Её краткое описание — три слова: «работало, пока не перестало».
Эту фразу стоит набить татуировкой на каждом презентационном слайде о масштабировании контента. «Работало, пока не перестало». И так всегда происходит. А потом — всё заканчивается.
Ирония о том, что инструмент для оптимизации с помощью ИИ, использующий массовое создание лендингов, чтобы повысить видимость сайта, была бы комичной, если бы не совпадала так идеально с историей отрасли.
Стена качества не движется
Вот что каждый раз меняет масштабы контента. Google не оценивает контент в отрыве. Он сравнивает его со всем остальным в индексе по той же теме.
Публикация 500 статей, созданных ИИ, о ставках по ипотеке, не делает вас авторитетом в этой области. Это делает вас 500-м источником, который немного по-другому говорит то же самое. А у Google уже есть 499 таких же источников. Спасибо, вашего не нужно.
Стена качества заключается в следующем: существует минимальный порог настоящей ценности — оригинальные идеи, жизненный опыт, конкретные знания, что-то, что читатель не сможет найти в другом месте — ниже которого никакое количество страниц вам не поможет. Можно публиковать миллион страниц, находящихся ниже этого порога, но вы ничего не займёте в SERP по важным запросам.
И ситуация сейчас становится ещё хуже. Для тех, кто масштабирует ИИ-контент специально для получения видимости в системах ответа на базе ИИ, стратегия объёма не просто терпит неудачу — она активно даёт обратный эффект.
В 2025 году была опубликована научная статья о метрике оценки поиска для систем эпохи больших языковых моделей, которая измеряет как полезные, так и отвлекающие фрагменты при выборке информации. Контент с низкой полезностью не просто тихо ждёт, чтобы его никто не читал. Он может сбить модели поиска с толку, ухудшая качество ответов, которые эти системы формируют.
Ваши 500 слабых статей — это не только невидимый шум, это помеха. А если на вашем сайте есть действительно полезные страницы, скрытые среди этого шума, поздравляю — вы создали свою собственную паттерновую помеху. Объём, который казался вам способом помочь обнаружению контента, фактически топит страницы, которые могли бы это обеспечить.
Это то же самое понимание, которое игнорировали накрутчики контента в 2010 году, фабрики программного SEO — в 2018, а сейчас игнорируют цеха ИИ-контента. Инструменты стали лучше в создании текста. Но этот текст по сути всё равно ничего не значит.
Google уже говорил нам с вами об этом, многократно
Политика по борьбе со спамом Google определяет злоупотребление масштабированным контентом, как создание страниц «в основном для повышения позиций в поиске, а не для помощи пользователям». Они прямо указывают, что использование генеративных ИИ-инструментов (или подобных им) для массового производства страниц без добавления ценности — пример такого злоупотребления. Это не скрытый намёк. Это прямо написано.
В июне 2025 года Google начал вручную принимать меры именно против злоупотреблений масштабированным контентом, нацеливаясь на сайты, массово публиковавшие сгенерированный ИИ контент. Многие сайты в Великобритании, США и ЕС получили уведомления в Search Console с указанием «агрессивных спам-техник» и «массового злоупотребления контентом». Общая видимость страницы резко падает. Они не просто опускаются в органической выдаче — они исчезают.
Обновление против спама в августе 2025 года продолжило ужесточение мер. Последующие обновления ядра алгоритма поиска Google продолжили «закручивать гайки». Каждый раз страдает один и тот же профиль: высокий объём, низкое качество контента, отсутствие редакционного контроля.
И каждый раз владельцы сайтов удивляются. Как будто Google не говорил им об этом 15 лет подряд.
«Но наш контент хорошо ранжируется»…
Это моя любимая иллюзия. Я видел её на каждом этапе этого цикла. «Наш ИИ-контент ранжируется, значит, всё в порядке». Заявлять «это хорошо ранжируется» — как раз то, почему Google выпускает обновления алгоритма и вручную наказывает сайты. Если ваш контент с низкой ценностью ранжируется — это значит, что система просто ещё не дошла до вас. Вот и всё!
Google собирает сигналы не только по отдельной странице, но и по всему сайту. Можно создавать отдельные страницы, которые хорошо работают, в то время как общий сигнал качества сайта ухудшается. И когда наконец возмездие настигает вас (алгоритмически или вручную), бот не просто вычеркивает страницы по одной. Он действует сразу на всё.
Эта ложь накрутчиков контента, которая регулярно повторяется: «это работает прямо сейчас, значит, это стратегия». Контент Demand Media тоже был в топе — до тех пор, пока не прекратил там быть.
Вот ещё один кейс из этой же темы: «SEO-кейс: «масштабирование контента с помощью ИИ работает — посмотрите, как у нас выросли просмотры, клики и продажи!» Реальность: …» — и потом наступает обвал трафика, который неизбежно приходит. Каждая история успеха такого масштабирования — это снимок, сделанный до исправления ситуации. Никто не публикует продолжение.
Экономика не имеет смысла
Отложим риски на минуту. Давайте поговорим о том, что вы реально производите.
Пятьсот статей, созданных ИИ, в месяц. Каждую нужно проверить на точность — потому что большие языковые модели склонны к галлюцинациям, а публикация неверной информации — это риск, который выходит за рамки SEO. Каждую нужно проверить на оригинальность — потому что, если текст читается, как всё остальное в индексе, он не добавляет ценности и не даёт конкурентного преимущества. Каждую нужно редакционно просматривать, чтобы убедиться, что она действительно служит аудитории, для которой предназначена.
Если вы делаете всё это, то затраты просто переместились — и, возможно, даже выросли — хотя вы уверяете себя, что работаете эффективно. «Эффективность» генерации контента на основе ИИ исчезает в тот момент, когда вы применяете к нему стандарты качества, которые действительно должны быть у контента.
А если вы этого не делаете? Тогда вы публикуете масштабно необработанный, неотредактированный, потенциально неточный контент под своим брендом. Честно говоря, я не понимаю, как вообще кто-то может это одобрять.
Та же ошибка, лучшие инструменты
Накрутка контента. Программное SEO. Массовое создание контента с помощью ИИ. Три разных инструмента, одна и та же ошибка. Взгляд на контент, как на производственную задачу на фабрике.
Производство предполагает создание одинаковых результатов в большом объёме — в этом и смысл. Но ценность контента исходит совсем от противоположного: от конкретности, от опыта, от того, чтобы сказать что-то уникальное, чего нет в остальной части индекса. Каждая попытка индустриализировать его сталкивается с этим противоречием.
Вы не можете автоматизировать конкретность. Вы не можете шаблонизировать опыт. Невозможно создавать оригинальные идеи, просто запустив промпт через ИИ-модель и надеясь, что получится что-то полезное. И эти ограничения не исчезнут с выходом следующей модели. Они заложены в саму суть того, что делает контент достойным чтения изначально.
Те, кто всё время гонятся за масштабом, оптимизируют неправильную переменную. Они видят «больше контента» как вход, который даёт «больше трафика» как выход. Но эта функция не линейна. И раньше она такой не была. Её ограничивает качество, и никакое количество объёма не обойдёт это ограничение. Если только вы не делаете дорвеи, с изначально ограниченным сроком службы.
Единственный важный вопрос
Прежде чем опубликовать что-либо (с помощью ИИ или без), задайте себе один простой вопрос: что эта страница предлагает читателю такого, чего он не может уже получить?
Если ответ «ничего, но у нас больше страниц в индексе», то вы не строите стратегию контента. Вы строите риск для себя. И делаете это с уверенностью человека, который, судя по всему, никогда не слышал о Панде, не смотрел, что случилось с сайтами программного SEO в 2022 году, и не читал политику по борьбе со спамом Google.
Вы можете убеждать себя сколько угодно. Но рано или поздно окажетесь на месте проигравших.
Стена всё ещё там. Она была всегда. Инструменты меняются, а стена — нет.
Monstro – сервис для продвижения сайтов и услуг
https://t.me/monstrotraf