Эксперимент SEO-специалиста по публикации дезинформации показывает, как просто занять высокие позиции в Google Search и AI Overviews с ложной информацией в 2026 году.
SEO-специалист, создававший новостную статью с помощью ИИ, заметил выдумку о несуществующем обновлении ядра Google в марте 2026 года и решил опубликовать её как эксперимент, чтобы проверить, как распространяется дезинформация.
Пока публикации в отраслевых изданиях игнорировали фейковые новости, некоторые независимые SEO-специалисты заметили их и распространили без проверки фактической точности этой информации.
- Ошибка вызывает удивление?
- Google ранжирует дезинформацию
- Пример запроса, на который Google рекомендует неработающую тактику чёрного SEO
- Сайты повторяют дезинформацию
- Большинство новостных сайтов проигнорировали фальшивое обновление
- У Google свой взгляд на проверку фактов
- Ключевые выводы
Ошибка вызывает удивление?
Человек, проводивший эксперимент, Джон Гуди (профиль в LinkedIn), опубликовал статью в LinkedIn, в которой специально содержалось вымышленное ИИ сообщение о несуществующем обновлении ядра Google в марте 2026 года. Он пояснил в следующем посте в LinkedIn, что его рабочий процесс с ИИ включает контроль качества человеком, чтобы выявлять ошибки ИИ. Когда он увидел ошибку, то решил опубликовать её, чтобы проверить, сможет ли кто-то опровергнуть или оспорить эту ложную информацию.
Google ранжирует дезинформацию
Гуди объяснил, что именно Google сам раздувал дезинформацию о вымышленном обновлении алгоритма ядра поиска, поскольку его статья в LinkedIn заняла первую страницу Google по фразе «Обновление Google March 2026». Лживая новость также отображалась в классическом поиске Google и в разделе AI Overviews.
Он пояснил:
«Моя статья в LinkedIn начала занимать первую страницу Google по запросу “Google March update 2026”. Не на третьей странице. Она была видна каждому, кто искал информацию о последних изменениях алгоритма Google.
…Сам интерфейс AI Overview от Google взял на себя эту выдуманную информацию и представил её как факт».
Проверка фактов Google в результатах поиска практически отсутствует, поэтому неудивительно, что поисковая система ранжирует фальшивую информацию, особенно относительно SEO. Использовать Google для поиска SEO-запросов — всё равно что играть в игровые автоматы: неизвестно, правдива ли информация или это полная выдумка.
Пример запроса, на который Google рекомендует неработающую тактику чёрного SEO
Поиск информации о сомнительных тактиках чёрного SEO (например, stacking в Google) может привести к тому, что Google действительно подтвердит её, что потенциально вводит в заблуждение честного бизнесмена или начинающего вебмастера, который этого не поймёт.
Это давняя проблема в результатах поиска Google, и поэтому неудивительно видеть, как Google распространяет дезинформацию о фиктивном обновлении своего алгоритма поиска.
Аналогичный пример из Яндекса:
Сайты повторяют дезинформацию
В результате SEO-сайты начали распространять ложную информацию об обновлении, потому что, конечно, крупные обновления ядра Google привлекают трафик и служат способом привлечения потенциальных клиентов для SEO-агентств.
В SEO-сообществе давно существует практика разжигать шумиху о несуществующих обновлениях, поэтому не удивительно видеть, как SEO-агентства подхватывают эту тему.
Гуди поделился:
«Множество сайтов публиковали подробные, авторитетные статьи о “Мартовском обновлении ядра 2026”, считая его подтверждённой реальностью. Это были не обычные блог-посты, а подробные материалы с конкретными заявлениями о Gemini 4.0 Semantic Filters, метриках Information Gain и стратегиях восстановления».
Большинство новостных сайтов проигнорировали фальшивое обновление
Search Engine Journal и их конкуренты проигнорировали новости о фиктивном мартовском обновлении. Но кое-кто, по всей видимости, нет, и об этом Гуди высказался.
Он написал:
«Ещё один сайт, TechBytes, пошёл ещё дальше с материалом Диллип Чоудари под заголовком “Google March 2026 Core Update: Cracking Down on ‘Agentic Slop’.” (О, какая ирония…).
В этой статье были выдуманы конкретные технические детали, включая утверждения о «Gemini 4.0 Semantic Filter», системе классификации «Zero Information Gain» и движке «Discover 2.0», который приоритезирует длинные технические нарративы».
У Google свой взгляд на проверку фактов
Дэнни Салливан из Google говорил, что Google не занимается проверкой фактов. Однако есть отдельный новостной репортаж, опубликованный в Axios, связанный с проверкой фактов, где представитель Google подтверждает, что Google не будет соблюдать закон ЕС, требующий проверку фактов.
Согласно новости:
«В письме, направленном Ренате Николай, заместителю директора по вопросам контента и технологий в Европейской комиссии, президент Google по международным вопросам Кент Уокер заявил, что интеграция проверки фактов, требуемая новым Кодексом практики по дезинформации, «просто не является подходящей или эффективной для наших сервисов», и Google не обязуется выполнять это требование.
Кодекс требовал бы от Google включения результатов проверки фактов в результаты поиска и видеоролики на YouTube. Также он заставил бы Google встроить проверку фактов в свои системы ранжирования и алгоритмы.
Уокер сказал, что текущий подход Google к модерации контента работает, и указал на успешную модерацию контента во время «беспрецедентного цикла международных выборов» в прошлом году, как доказательство.
Он отметил, что новая функция, добавленная в YouTube в прошлом году, которая позволяет некоторым пользователям добавлять контекстные заметки к видео, «имеет значительный потенциал» (эта программа похожа на функцию Community Notes в X, а также на новую программу, объявленную Meta)».
Ключевые выводы
Джон Гуди сделал несколько важных выводов, и самый главный из них заключается в том, что люди должны самостоятельно проверять факты, которые они читают в интернете, если хотят получать достоверную информацию, а не фейки.
Другие выводы:
- В рабочие процессы ИИ должны быть встроены механизмы проверки.
- Большинство читателей не проверяют факты (лишь немногие комментаторы опровергли ложные утверждения).
- Ответы ИИ и поиск усиливают дезинформацию.
- Одни повторяют статьи, найденные в интернете, а другие повторяют и приукрашивают первоначальную ложную информацию.
Monstro – сервис для продвижения сайтов и услуг
https://t.me/monstrotraf