Создатель NanoClaw утверждает, что Google ранжирует фиктивный сайт выше его проекта, несмотря на 18 тысяч звёзд на GitHub, новости в прессе и правильную настройку структурированных данных.
В тестах, проведённых 5 марта, сайт-имитатор занимал первое место в выдаче Google по названию проекта. Настоящий сайт, nanoclaw.dev, не появлялся даже на нескольких верхних позициях результатов органики.
- Лучший результат Google по запросу «NanoClaw» занимал поддельный сайт, который в поисковой выдаче находится выше настоящего.
- Разработчик отправил настоящий URL в Google Search Console, но не смог вытеснить подделку.
- Та же самая поддельная страница занимала позиции в DuckDuckGo, Bing, Brave и других поисковиках.
- Что произошло
- Проблема во всех поисковых системах
- Почему это важно
Что произошло
Гавриэль Коэн, инженер-программист и бывший разработчик Wix, опубликовал в X сообщение, описывающее проблему.
Коэн запустил NanoClaw в начале февраля, как альтернативу OpenClaw — популярной платформе для AI-агентов с открытым исходным кодом, ориентированной на безопасность. Проект быстро вырос: его освещали VentureBeat, The Register делал профиль о Коэне, а популярный исследователь ИИ Андрей Карпаты публично похвалил архитектуру проекта.
Примерно 8 февраля кто-то зарегистрировал nanoclaw.net и создал автоматически сгенерированный сайт, скопированный с README-файла проекта на GitHub. Коэн сообщил, что на тот момент у него не было собственного сайта, так как репозиторий на GitHub и был проектом.
По мере того как проект получал освещение в прессе, люди начали обращаться к нему с проблемами относительно «его» сайта. Однако этот сайт был не его.
Коэн создал настоящий сайт на nanoclaw.dev и после этого предпринял несколько стандартных мер по SEO и устранению ошибок. Он добавил структурированные данные, разместил ссылку на сайт в репозитории на GitHub, отправил его в Google Search Console и подал уведомления о нарушении авторских прав в Google, Cloudflare и регистратор домена. Публикации, освещающие проект, ссылались на nanoclaw.dev.
К 5 марта поддельный сайт всё ещё занимал более высокие позиции в поисковой выдаче, чем настоящий.
В своём посте Коэн заявил, что фейковый сайт «представляет фактически неправильную информацию о проекте и фальсифицирует даты публикации». Он назвал ситуацию «существенным и активным риском для безопасности пользователей», потому что человек, управляющий nanoclaw.net, может в любой момент заменить содержимое страницы на вредоносные ссылки для скачивания или страницу-фишинг.
Обсуждение на Hacker News по поводу жалобы Коэна набрало 315 голосов и свыше 150 комментариев всего за несколько часов.
Проблема во всех поисковых системах
Комментаторы на Hacker News протестировали такую же поисковую выдачу в других системах и обнаружили, что проблема распространяется не только на Google.
Один пользователь отметил, что поддельный сайт занимает первое место в DuckDuckGo и третье в Kagi, тогда как настоящий сайт вообще не появляется в результатах DuckDuckGo. Другой сообщил, что Bing, Brave, Ecosia и Qwant показывают поддельный сайт в топе. Mojeek оказался единственным поисковиком из тестируемых, где действительно ранжировался настоящий сайт и исключался поддельный.
Почему это важно
Ранее Джон Мюллер из Google утверждал, что если скопированный контент всегда занимает более высокие позиции, чем оригинал, это может указывать на проблему с качеством сайта. Мюллер советовал владельцам сайтов пересмотреть их общие показатели качества, если подобное происходит постоянно.
Случай Коэна в очередной раз подтверждает эту логику. Его проект получил 18 000 звёзд на GitHub, освещение от CNBC, VentureBeat и The Register, поддержку Карпаты и блог-пост, который занял первое место на Hacker News. Все его социальные профили и сам репозиторий на GitHub указывают на nanoclaw.dev. На первый взгляд, многие видимые сигналы говорят в пользу настоящего сайта.
То, что комментаторы на Hacker News сообщили о похожих результатах в разных поисковиках, говорит о чём-то более глубоком, чем просто ошибка, характерная только для Google. Один из возможных факторов — это время индексации: поддельный сайт, похоже, был проиндексирован раньше, чем запустился настоящий.
Для тех, кто создаёт новый продукт, главный вывод здесь — подумать, когда лучше всего регистрировать домен. Коэн сосредоточился на выпуске кода, прежде чем создавать сайт. Это стандартная практика в open-source, но поисковые системы сначала проиндексировали имитатора, и исправить ситуацию после этого было гораздо сложнее, чем предполагают большинство рекомендуемых шагов.
Monstro – сервис для продвижения сайтов и услуг
https://t.me/monstrotraf